Строительный форум

Саморегулирование вообще стало для антикоррозионистов головной болью. Мы попросили с десяток компаний оценить роль СРО в их деятельности и получили в основном негативные отзывы. Генеральный директор компании «Адгезия» (Чайковский, Пермский край) Сергей Исупов: «СРО никак не выполнили функцию отсечения с рынка шабашников. Чтобы они заработали, нужна ясность в федеральном законодательстве». Геннадий Петренко: «Мы работу СРО почти не ощущаем. Пока единственная польза от них - наличие свидетельства саморегулируемой организации, без которого не допускают ни к работам, ни к участию в тендерах». Директор компании «Промзащита» (Озерск, Челябинская область) Сергей Шидловский отмечает, что в СРО не хватает общения между предприятиями разных сегментов строительного комплекса, на которое фирма рассчитывала, когда вступала в саморегулируемую организацию. Олег Тараненко: «По положениям, СРО должны двигать нашу отрасль вперед. Но на деле у тебя просто должна быть бумажка, чтобы иметь возможность производить свои работы. Лицензия заменилась допусками СРО чисто формально. Я как-то пытался призвать к тому, чтобы фирмы, работающие халтурно, в нашу организацию не принимались. Но мне сказали: нам нужны деньги, нужно набрать необходимое количество фирм». А заместитель директора компании «Нефтэк-Кор» Андрей Сухачев называет СРО «принудиловкой»: «Ничего они не дают. У нас были лицензии, потом мы вступили в СРО, заплатили деньги, получили сертификат».

Процесс формирования СРО действительно неоднозначен. С одной стороны в нем есть негативные моменты. Например, первое, на что рассчитывали законодатели и игроки рынка, - саморегулирование наведет порядок в отрасли. Но сегодня мы видим огромное количество СРО, которые фактически не являются законными. Они обещают вступление за три дня за 8 - 15 тыс. рублей и страховой взнос в 40 тысяч. Хотя по закону минимальная сумма, перечисляемая в компенсационный фонд должна составлять 300 тыс. рублей плюс вступительные и членские взносы, а также страхование деятельности. Подобные организации привлекают огромное количество маленьких, как правило, безграмотных компаний, которые отдают деньги в финансовые пирамиды, не несущие никакой ответственности. Повлиять на создание стихийных СРО пока никто не может.

Второй минус российских СРО - создание не по цеховому принципу. В Европе в состав саморегулируемых организаций входят предприятия, работающие в ограниченных сегментах строительства. Например: монтажники, генподрядчики, компании промышленного сервиса и т.д. Когда в СРО входят одновременно и крупные генподрядчики, и маленькие компании, им довольно сложно организовать взаимодействие.

Третий минус - формирование СРО вокруг крупных заказчиков (например, Газпрома). Подрядчики, которые в них входят, выигрывают все тендеры. Рыночными отношениями это назвать нельзя.

С другой стороны плюсы от внедрения СРО также очевидны. Директор СРО «Союз стройиндустрии Свердловской области» Юрий Чумерин отмечает, что, несмотря на негативные отзывы бизнесменов, введение саморегулирования поможет очистить рынок. Уже сегодня 40% строительных организаций, имевших ранее лицензии, не получили свидетельства СРО. Многие из них - фирмы-однодневки.

- Мы в рамках СРО сами начали отбрасывать компании, - продолжает Юрий Чумерин. - Например, есть подрядчик, в котором десять ИТР и ни одного рабочего. У них людей нет, школы нет, оборудования нет, но они идут на конкурс и выигрывают его (оставляя позади нормальные организации), потому что предлагают самую низкую цену. Затем они в лучшем случае набирают на вокзале нелегальных мигрантов, которые выполняют работы с очень низким качеством. В худшем - берут аванс и исчезают. Наша задача - от таких компаний избавиться. Думаю, фирмы-однодневки и СРО-фантомы покинут рынок через полтора-два года.

Еще один положительный момент от внедрения саморегулирования - появление стандартов работы строительной отрасли. Сегодня большое количество СНиПов, по которым работают строители, устарело. На некоторые виды работ они вовсе отсутствуют. В итоге может сложиться ситуация, когда заказчик с легкостью откажется платить подрядчику по причине того, что тот выполнил работу не по нормам. А исполнителю противопоставить нечего: норм нет.

Некоторые СРО, по сути, сегодня выполняют работу федеральных органов, создавая стандарты по многим видам деятельности. Эти нормы по закону приравниваются к государственным СНиПам.

Деятельность СРО в сфере разработки стандартов, требований к квалификации сотрудников компаний в идеале должна привести к повышению качества работ. Например Союз предприятий стройиндустрии Свердловской области принял несколько стандартов, которые жестче существующих СНиПов и ГОСТов. У компаний, входящих в СРО, есть год-два на то, чтобы привести себя в соответствие нормативам. Если в течение этого времени компания не развивается, то из саморегулируемой организации ее, скорее всего, исключат.

В сфере повышения качества работ и квалификации сотрудников антикоррозионисты на передовой. Уже сегодня видно: компании движутся в направлении тех требований, которые предъявляются на международном рынке. Участники рейтинга активно проводят аккредитацию и совершенствуют систему управления, большинство из них сертифицированы по международной системе ISO (шесть лет назад лишь одна компания обладала подобным сертификатом).

Кроме того, некоторые заказчики (например, ТАНЕКО) стали привлекать независимых инспекторов, которые контролируют качество выполнения работ на каждом этапе. Владимир Шумаков: «Система независимых инспекторов крайне важна. Она исключает коррупционную составляющую. Поэтому их присутствие на объекте - это гарантия качества».

Первыми в России инспекторов по контролю качества работ начал готовить именно уральский союз коррозионистов. Сейчас их наработки перенял Газпром (ВНИИгаз). На Урале готовят инспекторов по российским и международным (FROSIO) стандартам.
---------
www.expert-ural.com